报道即遮蔽
发表时间：十一月. 16, 2010 | 作者： 方可成 | 类别：3.管窥传媒 | 已有11,183次阅读
版权声明：本博客文章除注明外均属博主原创，转载请注明出处并给出文章地址的超链接，请勿用于商业用途。
央视记者芮成钢在韩国首尔举行的G20峰会上“抢问”奥巴马的事件真是一段绝佳的新闻教学案例。
如果我是新闻采访写作课的老师，我会在课堂上播放这段视频。对于新闻专业的学生来说，可以讨论的是：芮成钢的行为是体现了记者善于抓住机会的职业精神，还是有悖规则的不礼貌之举？他的提问方式和语言组织中又有哪些问题？这些问题都没有标准答案，但从讨论中可以形成部分共识，激发彼此的思维。
如果我是媒介素养课的老师，面对的是来自各种不同专业的学生，我仍然会播放芮成钢提问奥巴马的视频。不过，我不再关心提问技巧和职业伦理，我想讨论的是对报道的报道，即媒体是如何报道芮成钢提问奥巴马一事的。
事实上，关于此事件，至少有3段视频值得关注。
第一段视频来自CCTV2。在这段视频中，芮成钢与奥巴马谈笑风生，场面十分融洽。前者表明自己的中国人身份并称自己可以代表亚洲，奥巴马给予充分肯定并幽默地赞其英语说得好，接着便是提问和回答。
第二段视频来自凤凰卫视。这段视频的气氛很尴尬，看起来，奥巴马希望韩国记者提问，但芮成钢鲁莽地起身要求代表韩国记者，代表全亚洲。双方僵持了一段时间后，奥巴马不得不妥协。
这两段视频所讲述的故事和塑造的人物形象是截然不同的。在CCTV2的视频中，芮成钢才华横溢，举止自信，风度翩翩；在凤凰卫视的视频中，芮成钢不守规则，咄咄逼人，行为可笑。
但它们都不是真相。从完整版视频中我们可以发现，CCTV2无疑剪掉了奥巴马坚持希望韩国记者提问的段落，重现的现场是残缺的，但凤凰所呈现的同样不是全部事实，它剪掉了前因后果，尤其是奥巴马将机会给韩国记者但无人举手，芮成钢是唯一一位回应者的段落——而这一细节，正是判断芮成钢行为是否失当的一个关键因素。
人还是那两个人，事情还是那件事，但两家电视台的编导轻轻挥动手中的剪刀，便将事件和人物剪裁成了符合各自需求的样子，而且令普通观众浑然不觉。
这就是为什么在新闻业界和学界有“报道即遮蔽”的说法。在英语中，“cover”一词既有“采访、报道”的意思，又有“覆盖、遮蔽”的意思。这是一种令人惊异的巧合，它在拷问着我们的新闻工作者：当你在从事“cover”的工作时，究竟是报道了事实，还是遮蔽了它？显然，上述案例中的CCTV2和凤凰卫视编导，都在报道一部分事实的同时，遮蔽了另一部分。
好在这是一个信息来源极为丰富的时代，反遮蔽并不是一件难事。一个最简单的例证是：上述三段视频都可以在土豆网上找到，我们只需要在义愤填膺地痛骂抑或坚定狂热地力挺之前，先克制一下自己的情绪，想办法找到那些被遮蔽的段落，很多没有根据的判断便会不生自灭了，我们距离理性也便会更进一步。
末了想说的是，“剪辑”这种东西，不仅仅有遮蔽事实的功能，还有凭空创造事实的效果，我们得小心提防。贴一组照片，还是和奥巴马有关，博君一笑，请君深思。
【博客作为一种公共言说平台的魅力，令我对这种没有稿酬的写作乐此不疲。但如果你喜欢我的文章，从我的文章中获得了一些有价值的东西，我当然不介意你向我支付几块钱，或者请我吃顿饭。：） ——方可成】
19 评论 关于 “报道即遮蔽”
发表评论
哈维尔《对话守则》：1.对话的目的是寻求真理，不是为了斗争。2.不做人身攻击。3.保持主题。4.辩论时要用证据。5.不要坚持错误不改。6.要分清对话与只准自己讲话的区别。7.对话要有记录。8.尽量理解对方。关于博主
方可成，《南方周末》记者，2010年7月毕业于北京大学新闻学院。
E-mail：
MSN：
在其他地方找到我：
aether
16. 十一, 2010
我刚才回的竟有特定关键字不能回复，应该是韩少的大名。我想说的新闻必须中立，哪怕面对恶魔，也不能故意丑化。虽然如此，代表亚洲很恶心，无授权不能代表。
回复
方可成 Reply:
十一月 18th, 2010 at 22:29
是的，韩少的大名在我博客租用的服务器上是被屏蔽的，我也很无奈
回复
小C白
16. 十一, 2010
【我们只需要在义愤填膺地痛骂抑或坚定狂热地力挺之前，先克制一下自己的情绪，想办法找到那些被遮蔽的段落，很多没有根据的判断便会不生自灭了，我们距离理性也便会更进一步。】
顶~~
回复
aiouliya
16. 十一, 2010
芮的发言问题就在于“代表”二字，由此可见其“代表”思维在我国的源远流长以及令人深恶痛绝，其实比“代表”更好的说法应该是：我作为亚洲人民的一员，或者我作为来自亚洲的媒体的说法无疑更好（这也是大多数媒体在阐述代表性观点时常用的方式），而芮的一句“represent the entire Asia“则是典型的’三个代表”式思维，遭到国内的一致口诛笔伐也在情理之中，毕竟没人愿意“被代表”，而“来自亚洲”与“作为亚洲一份子”的表述则更为合情合理。
我在英语方面并不是很在行，不知道有没有常驻国外或者经常关注外媒的朋友还有没有关于“代表亚洲”的合理的表述方法……
回复
方可成 Reply:
十一月 18th, 2010 at 22:31
可以看看芮的辩解：http://news.163.com/special/ruichenggang/
回复
orangeking
16. 十一, 2010
有一个问题似乎应该也加以讨论，即电视或者任何一个媒体不可能用无限的版面或时间来报道一个新闻，从这个角度讲，剪辑是必然的也是正当的。只不过剪辑的正当与否罢了。
考虑到这一点CCTV2的剪辑就十分有问题–大家关心的，或者说该事件的新闻点，根本不在于芮成钢问了什么奥巴马答了什么。that’s irrelevant.
相比之下凤凰的剪辑就很情有可原，不应过分苛责了。因为不可能把当场全部视频放出来，告诉大家之前提问的都是white house press corps。当然如果也能够播出奥巴马先坚持韩国记者提问但无人应答就更好了。
所以文中把CCTV和凤凰的剪辑作为两极来对比，暗示两者都有自己的agenda，是不公平的。因为芮成钢抢着提问才是新闻的核心和焦点，凤凰反映了这一点而CCTV完全回避。凤凰的做法是技术问题，CCTV是操守问题。
回复
方可成 Reply:
十一月 18th, 2010 at 22:32
你说的很对，剪辑是必须的，不可能避免的，但我还是觉得凤凰的剪辑有问题，不仅是技术问题，我能从中感受到一种讽刺的东西，当然这个得看各人自己的解读了
回复
leg·end
17. 十一, 2010
媒体报道都是有一定的角度和主旨，即宣传
纯粹的客观我理解为庸人自扰
作为媒体，安身立命的需求永远会排在社会责任之前
剪辑自然是以上需求衍生出的手段，其中甚者已经在娱乐化的道路上走出很远。
‘一家之言绝非真相’，眼见也未必为实，在占据话语权的媒体选择性的公布信息并有意遮掩的情况下，群众的这点意识已经淡化，时不时强调一下，长远看也许是件了不起的事。
个人希望各传媒之间该来一场激战，搅乱一下“敌人”，锻炼一下“群众”。
PS：听人说什么对某事的报道多角度无观点，个人认为纯扯淡，做不到，做到也没人看。
回复
鸟人
17. 十一, 2010
为了自己需要效果的选择性事实呈现
回复
ABBEY
17. 十一, 2010
凤凰的做法是技术问题，CCTV是操守问题。
中肯的评价！人类是有共识前提的！
1,钢哥继承了我们伟大人民不爱排队的优秀品质，这点是有悖共识的。
2，关于代表亚洲，就刚不用说了。骄傲大了就容易出这种事。
回复
学子正装网
17. 十一, 2010
这个世界没有绝对的正直，我们都活着谎言组成的世界中。
这就是事实，但是我们还都得微笑面对。。
回复
farewell
17. 十一, 2010
同意博主观点 这个问题应该还是从新闻专业主义这个角度看 不要什么事情都扯到政治上
回复
名字 (必填)
17. 十一, 2010
违背会话原则不就产生会话含义么？
回复
yanni
18. 十一, 2010
很客观冷静的分析和思考。
加油。
回复
小骆驼商队
19. 十一, 2010
所以英美法庭的宣誓词是：the truth, the whole truth, and nothing but the truth。光有truth是不够的~
回复
方可成 Reply:
十一月 21st, 2010 at 11:54
很好的补充
回复
宋嘉问
20. 十一, 2010
可成兄的此文很有意思，你的叙述在渐进中表达观点，后面配发的图片也很有意思啊，呵呵
回复
Cole_F
20. 十一, 2010
凤凰卫视播的片段芮成钢不守规则，咄咄逼人，行为可笑？太敏感牵强。
回复
方可成 Reply:
十一月 21st, 2010 at 11:55
也许那段片子没有给你留下这样的印象，但它给很多人的印象是这样的，微博有证。
回复