绝版青春

冰岛：未来的新闻业天堂？（2）

发表时间：二月. 22, 2010 | 作者： 方可成 | 类别：3.管窥传媒 | 已有1,661次阅读
版权声明：本博客文章除注明外均属博主原创，转载请注明出处并给出文章地址的超链接，请勿用于商业用途。

在冰岛国会正在讨论的这项令全世界新闻人都为之一振的IMMI方案中，有一个短语被作为重点提及：libel tourism。直译过来是“诽谤诉讼旅行”，很拗口，其实套用汉语里的一句俗话就是“告洋状”。

如何理解这种“告洋状”？原来，在大多数西方发达国家，媒体的新闻自由所面临的最大威胁不是新闻审查，而是法律风险。在媒体被诉的诸种罪名中，最经常出现的往往就是“诽谤”。但是各国对媒体构成诽谤的定罪标准不一，在有些国家，要想以诽谤罪告倒媒体是相当困难的，比如美国，以“《纽约时报》诉沙利文案”为代表树立了保护言论自由、谨慎定诽谤罪的传统；而在有的国家，相关法律条文相当偏向诽谤诉讼中的原告，比如英国，要求媒体承担证明报道真实性的责任，否则就要判决媒体败诉。这样一来，便有大批的人前往英国，在英国的法院提起针对媒体的诽谤诉讼，这些人便是“诽谤诉讼旅行者”，或曰“告洋状者”，他们的案子在自己的祖国本不可能胜诉，但到了英国之后就扭转了局面。

这种“诽谤诉讼旅行”如果逐渐蔓延开来，后果将是严重的。道理很简单，类似于“短板理论”：假设英国的法律是全世界对媒体限制最严格的，那么在“告洋状”普及之后，所有想要让媒体闭嘴的人都会去英国起诉，到那时，全世界的媒体都不得不根据整个木桶中最短的那一块木板行事。正因为如此，美国的许多媒体、研究机构和人权组织已经于去年联名向英国议会提交了一份备忘录，表达对于“诽谤诉讼旅行”可能给新闻自由带来的负面影响的担忧。

可能有人会问：这种“告洋状”是如何实现的？例如，《纽约时报》明明在纽约，你怎么可能去英国起诉它？在各国现有的判例中，至少有这样几种情况：首先，如果是网站，那么世界各地都可以访问网站上的内容，也就可以在他国起诉；其次，如果一份报刊是面向全球发行的，或者有全球发行的版本，那么就可以在他国起诉；再次，如果一份报刊或一本书并没有全球发行，但原告可以证明自己在某国买到了这本书，就算只买到了两三本，也可以在该国提起诉讼。

正因为“诽谤诉讼旅行”已经成为西方发达国家媒体所面临的大问题，所以IMMI将如何应对此问题作为一项主要课题。在方案制定者看来，可以“以子之矛攻子之盾”，既然想让媒体闭嘴的人可以去英国“告洋状”，那么被诉媒体也可以选择到冰岛来“告洋状”，提起一个反诉讼。

当然，“诽谤诉讼旅行”所涉及的司法管辖权（jurisdiction）问题十分复杂，IMMI的方案能否彻底解决这一问题尚需考量。

实际上，整个IMMI所面临的核心问题也是司法管辖权问题。很多中国人最关心的是：冰岛修改法律，为媒体营造宽松环境，听上去不错，但这跟中国的媒体有关吗？跟中国人有关吗？甚至有人评论：“坐等冰岛被和谐”。关于这个问题，我将在下一篇中详细分析。

→《冰岛：未来的新闻业天堂？（3）》
←《冰岛：未来的新闻业天堂？（1）》

关于作者

方可成, 南方周末, 记者，专栏作者

理解和谈论我们身处的这个世界。

专栏 博客 豆瓣 新浪微博 Twitter 网易微博

向文章付费 请作者吃饭

标签：冰岛, 法律, 诽谤