伪文流行的土壤
发表时间：七月. 28, 2009 | 作者： 方可成 | 类别：2.公民社会 | 已有2,768次阅读
版权声明：本博客文章除注明外均属博主原创，转载请注明出处并给出文章地址的超链接，请勿用于商业用途。
“杭州飙车案雷人判词：
本院认为：被告人胡斌在市区内驾驶改装车，超速行驶，至使行人谭卓当场死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人过去曾有多次超速驾驶记录，此次超速撞死行人，社会影响很大，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，并且向死者家属进行赔偿，尤其是胡斌在足球和篮球方面有一技之长，属于21世纪最需要的人才，故酌定从轻予以处罚。”
的确是够雷人。搜索结果显示，这份判词至少已经被转载到上千个网页中。愤怒的网民们大声咒骂这不公的判决，这罪恶的社会。还有时评作者据此判词，唰唰唰写好一篇评论，呼唤“法律不能受到权力和金钱的左右”。
不过，等等，这份判词是真的吗？
其实，稍加搜索就能发现，它不过是知名博客王小峰的恶搞之作罢了。人家说得很明白：“我先草拟一份判决书，写得不好，请多关照。”可是转载的网民们和慷慨激昂的时评作者们为什么连这个简单的事实都没能查证呢？
也许有人会说：这是因为这个社会的确存在太多的不公，法律存在太多的缺陷，所以人们在看到这份无厘头的判决之后，尽管很惊讶，但仍倾向于相信。
有道理，但把责任全都推到“社会”、“法律”的头上是不公允的。问题更多出在我们自己身上。不信，我们再看另一个伪文的案例。
昨天，在豆瓣等网站上，一篇“胡适日记摘录”获得了大量的转载和推荐：
在《胡适留学日记》里有这样的记载，【大意】如下：
…
7月4日
新开这本日记，也为了督促自己下个学期多下些苦功。先要读完手边的莎士比亚的《亨利八世》…
…
7月13日
打牌。
7月14日
打牌。
7月15日
打牌。
7月16日
胡适之啊胡适之！你怎么能如此堕落！先前订下的学习计划你都忘了吗？
子曰：“吾日三省吾身。”…不能再这样下去了！
7月17日
打牌。
7月18日
打牌。
到目前为止，这篇东西在豆瓣网上已经获得了超过1000人次的推荐。推荐者无不欢欣鼓舞：原来当年胡适之大师也这么堕落，我可以安心地上我的网了！
不过遗憾的是，在少数有考据精神网民的努力下，这篇东西已经被证实为伪造。
在这样一个案例中，没有诸如“社会黑暗”、“法律不公”之类的因素来为网民开脱，伪文流行的原因只有一个：缺乏怀疑精神。
不管我们愿不愿意承认，国人缺乏怀疑精神的事实是基本可以认定的。这样的土壤造就了伪文的流行，不过这倒没什么，你可以说“胡适之打牌”之类的伪文只不过是博大家一笑而已，但更重要、更值得警惕的是：缺乏怀疑精神是极权暴政生长的最佳土壤。原因很简单：当民众不去质疑事件的真相和逻辑，一切的解释权便都归入了执政者的手中。
想想最近发生的一些事情，比如某个南半球电影节上播放的一部纪录片，我们是不是也太急于跟随权力的声音来下判断了呢？毕竟，我们甚至连那部电影的一个画面都没有看过啊！
7 评论 关于 “伪文流行的土壤”
发表评论
哈维尔《对话守则》：1.对话的目的是寻求真理，不是为了斗争。2.不做人身攻击。3.保持主题。4.辩论时要用证据。5.不要坚持错误不改。6.要分清对话与只准自己讲话的区别。7.对话要有记录。8.尽量理解对方。关于博主
方可成，《南方周末》记者，2010年7月毕业于北京大学新闻学院。
E-mail：
MSN：
在其他地方找到我：
yr
30. 七, 2009
清醒记
回复
cf
31. 七, 2009
精辟！
中国社会到处听到呼唤“相信”和诚信，中国文化中却又先天的缺少怀疑。盲从成了“不信任”的起点，也成了“无诚信”后果的放大器。
回复
yellow
01. 八, 2009
I agree. 無論古今，有多少的東西，被缺少懷疑的態度，人云亦云，搞得烏煙瘴氣，三人成虎，有多事就在資訊快速流通下，說不清楚，也講不明白了，也增加回歸事件本質樣貌的困難度。
回复
萌萌
14. 八, 2009
最早写出辩护律师辩词的是信息时报，隶属于广州日报报业集团，各个网站转载此条新闻的时间大部分早于王小峰的那篇博客，比如腾讯http://news.qq.com/a/20090716/000567.htm，转载时间2009年07月16日08:24 ；再比如搜狐http://news.sohu.com/20090716/n265251867.shtml，转载时间2009年07月16日04:21.而王小蜂这篇文章写于2009-07-16 15:23:10，所以，王的这篇文章一定不是最早的有关辩护律师的来源。
回复
方可成
16. 八, 2009
多谢你的提醒！健康的公民社会需要你这样的理性讨论和考据精神
不过，你所提到的报道里面写的是“辩词”而非“判词”。律师如何辩护是一码事，法院如何宣判则是另一码事。你说呢？呵呵
回复
白邦威
16. 八, 2009
这两天正好在读《心理学导论——思想与行为的认识之路》作者Dennis Coon，开篇第一章作者就教导学生要有批判性思维。
其核心内容有四：
1.不需要通过实验证明就可以被接受的“真理”是不存在的。
2. 判断证据的质量至关重要。
3. 出自权威或专家或专家之口的话不能自动成为真理。
4.进行批判性思维不能抱有任何成见。
确实如此。
回复
MEPHISTO
24. 一, 2010
说到点子上了，zf每次批判国外某某媒体的报道或某某名人的言论时，我都有种骂人的冲动：“你丫先让我亲眼看看、亲耳听听再说啊~”
回复