中国大学的庸人化和工具化

发表时间：三月. 22, 2009 | 作者：方可成 | 类别：5.影音阅读 | 已有2,222次阅读
版权声明：本博客文章除注明外均属博主原创，转载请注明出处并给出文章地址的超链接，请勿用于商业用途。

四年前，当我还在上大一的时候，有一门必修的政治课叫做“思想道德修养”。在第一次课上，老师出了一个讨论题：作为北大学生，你如何看待大学生的精英意识？（大意如此）

不少同学在课堂上表达了自己的看法。他们的具体观点我已经记不清了，但有一点是确定的：大部分同学都对“精英意识”避之不及，唯恐承认自己是精英。

这种现象是可以理解的。在我们中小学阶段接受的教育中，无不强调“人民才是历史的创造者”，强调要“深入群众，与群众打成一片”。而“精英”这种词则相应地被赋予了贬义，似乎一旦被视为精英，就是被推到了人民群众的对立面。

但问题是：在每年上千万高考考生中，只有几千人才能进入北大。如果北大学生都不是精英，那么谁才是呢？

与羞于承认自己精英身份相伴随的，还有对“知识分子”身份的认同感缺乏。诚然，大学生是否能被归入知识分子群体可以存疑，但我不仅绝少听到有同学以知识分子自称，同时也很少听说哪位同学以成为知识分子为目标和追求。

这种现象在很大程度上也可归咎于中国的特殊国情。直到今天，三四十年前政府对知识分子的迫害仍然令人心有余悸，而“公共知识分子”这种称呼至今仍然是一个非常敏感的词语。对于中国的大学生而言，谈论物质生活和娱乐圈八卦，是比谈论知识分子的责任要有趣得多也安全得多的选择。

不过，如果我们将目光放得更远些就会发现，这种只对物质生活和日常事务感兴趣的“庸人化”倾向并不只发生在中国的大学里，英国、美国的知识界同样存在这样的问题。《知识分子都到哪里去了》这本书所着力揭露和批判的正是这种在西方蔓延的可怕倾向。

除“庸人化”外，此书批判的另一个主题是“工具化”，或曰“工具主义”，即“把知识和文化仅仅当作实现更大、更高目标的手段”，而不是为了推进思想、追求真理。

这种现象在当下的中国同样存在，其程度也毫不逊于西方。表面上看，“知识就是力量”这种口号的流行似乎令人欣慰，但这句口号其实流露出彻头彻尾的工具主义，它的潜台词是：学习知识，是为了获取力量，用以从事其他事情。

我的家乡是皖西南一个贫穷的县城。在那里，“重视教育”被人们视为引以为傲的传统。不过，对教育的重视并不意味着大家真心想追求学术上的成就，想提高文化上的涵养，目的其实只有一个——那就是通过高考，出人头地。

在很多人心目中，“就业”越来越被视为读书的唯一目的，而知识仅仅是通向就业的工具而已。尤其是在金融危机的背景下，这种倾向愈发明显。前两天，北大主页上有这样一条新闻：

继2008届毕业生以平均年薪18.5万、90%进入国内外知名金融机构的骄人成绩进入职场后，在国际金融危机大环境下，汇丰商学院2009届毕业生今年就业情况仍然喜人。目前，2009届毕业生签约率已接近80%，汇丰银行、花旗银行、渣打银行、宝洁、中投、南方基金、申银万国、中信证券等知名大公司和银监会、证监会等政府部门再次把橄榄枝伸给北大汇丰商学院毕业生。

在这段话中，商学院以“平均年薪18.5万”、“签约率80%”这样的数据耀武扬威，成为大学里最受追捧的专业。可是，若要真的以学术水平来排名，商学院这种东西能排到第几呢？可以说，商学院在当下中国的不正常风光，与知识的工具化倾向有着直接而密切的关系。如同《知识分子都到哪里去了》的作者所说，大学已经变成了“大学有限公司”，与商业的亲密友好的关系，一心按照就业市场的需要来训练学生。

实际上，对知识的工具主义态度在中国由来已久，科举制度就是利用知识通向荣华富贵的道路，知识是“敲门砖”的说法每一个中国人都耳熟能详。如今，在消费主义、商业主义的滥觞下，这种工具化倾向又达到了一个新的高度。

【博客作为一种公共言说平台的魅力，令我对这种没有稿酬的写作乐此不疲。但如果你喜欢我的文章，从我的文章中获得了一些有价值的东西，我当然不介意你向我支付几块钱，或者请我吃顿饭。：）　——方可成】

标签：知识分子

8 评论关于 “中国大学的庸人化和工具化”

聂瑶

22. 三, 2009

商学院本来就是走的实务路线，当然以就业率和平均工资水平说事儿了。
我以为啊，真正可怜的是那些定位不清的专业，跟学术的比实务，跟实务的比学术。这才可悲，才是既不出产知识，也不出工具型人才……
btw，还是有很多人崇拜知识的，只是需要去发掘，我们周围就有很多理科的和人文学科的人都准备献身于知识啦……为了知识真正守得住清贫耐得住寂寞的人还是有的。
别太悲观呵~

回复
喔

23. 三, 2009

草泥马也是看了你的博客去搜的，看你的东东是能扫下盲啦，在学到东东的同时也知道了自己有多么的土！

回复
bingbing

25. 三, 2009

发这条新闻的时候我犹豫了很久很久…..

回复
方可成

25. 三, 2009

哈哈，应该发，让他们表现表现

回复
charlespdu

22. 八, 2009

我不是北大校友。

即便是哈佛大学，大多数学生跟哈佛商学院的学生也是不一样的，商学院的人的思维就是比大学思维更为功利化。我不认为商学院精神可以代表大学精神。

可怕的是大学精神的商学院化。

北大学生怕当精英这不好，这是群体性韬光养晦的表现。一个优秀的大学，要对自己定位有信心：培养国家的栋梁之才，而不是国家最富有的人，或者国家最大的官，是一群做大事而非做大官的人。

回复
方可成

23. 八, 2009

“可怕的是大学精神的商学院化”，说得好

回复
Never

30. 九, 2009

你对商学院了解多少?
搞清楚了再骂也不迟

回复
cityofpagans

06. 六, 2010

大学能不能培养”成功的精英“,”有钱的知识分子”？私以为，大学教育”传授职业技能“和”传授文化理想“（不是很准确概括博主的意思）的角色不是mutually exclusive的，应该有办法迂回。

文化明星，如果有光鲜的外表（长得健康漂亮，打扮得体，衣着时尚有品位），令人愉快的风度（谈吐幽默，待人和蔼），有令人艳羡、无懈可击的个人生活（婚姻美满，收入高，小孩教育成功之类），对于“传道”是有大作用的。人们（尤其是年轻人）“偶像崇拜”的倾向虽然让人无奈，但是值得利用；宣传”智者的幸福市民生活“，可以无形中提高“道”的地位和亲切感。

（而智者的挑战，就在于怎样调和这两个角色的冲突。）

跟传统的“乡绅“概念有点相似。

回复